Судом установлено, что осенью прошлого года мужчина, являющийся работником подрядной организации, обнаружил, что истек срок действия его временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации. Понимая, что наличие данного официального документа предоставляет возможность исполнения своих профессиональных обязанностей на территории производственной площадки, обвиняемый при помощи шариковой ручки и корректора белого цвета сделал дописку цифрового знака в рукописном заполнении «графы действительно до» с цифры 4 на цифру 5, то есть изменил срок действия документа.

Далее, он, проходя на территорию обогатительной фабрики, предъявил сотруднику службы безопасности заведомо подложное временное удостоверение личности гражданина РФ с измененным сроком действия.

Согласно выводам заключения эксперта, бланк документа является оригинальным документом – временным удостоверением личности гражданина Российской Федерации. Часть рукописной надписи формализованного бланка имеет признаки материального подлога, а именно: дописки цифрового знака в рукописном заполнении графы «действительно до», вероятно, с цифры «4» на цифру «5» с использованием шариковой ручки и корректора белого цвета для сокрытия части элемента штриха. При этом часть наслоения снова зачерчена штрихом шариковой ручки.

В ходе предварительного расследования в форме дознания по  уголовному делу старшим дознавателем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что обвиняемый с места работы и места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, деятельно раскаялся в совершении преступления, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, выдвинутое обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Кроме того, при принятии решения судом учтены конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер причинённого вреда и конкретные меры, принятые обвиняемым для его возмещения.  

Суд пришел к выводу, что условия освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные законодательством, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учел тяжесть совершённого преступления, последствия причинённого преступления, личность обвиняемого, имущественное и семейное положение, возможность получать постоянный доход и назначил судебный штраф в размере 50000  рублей.

         Постановление суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба суда