Нюрбинским районным судом РС (Я) рассмотрено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Судом установлено, что весной этого года подсудимый увидел в пивном магазине пожилого мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он предложил составить ему компанию, на что тот дал согласие. При выходе из магазина пожилой мужчина выронил свой мобильный телефон. Заметив это, обвиняемый поднял устройство и вернул владельцу. Однако вскоре старик снова обронил телефон, и тогда обвиняемый, воспользовавшись беспомощностью потерпевшего, забрал его себе. Пока они вместе употребляли алкоголь, телефон оставался у обвиняемого. Позднее, по пути домой, злоумышленник избавился от старой сим-карты, вставил новую и начал пользоваться телефоном. Через несколько дней он продал его за 1500 рублей, а полученные деньги потратил на алкоголь. В результате действий обвиняемого потерпевшему был нанесен материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

      Между тем, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что размер похищенного – 8 990 руб. не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба, поскольку он работает, имеет заработную плату около 80 000 руб., не женат, иждивенцев не имеет. Предъявленный обвинением признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину» - признан необоснованным ввиду недостаточности доказательств.

     Принимая во внимание тот факт, что сумма нанесенного преступлением ущерба оказалась меньше заработка пострадавшего и несущественно превысила порог, определяющий значительность ущерба, суд изменил квалификацию действий обвиняемого на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Суд, установив все обстоятельства, изучив характеризующие личность подсудимого материалы, признал его виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. При этом суд разъяснил, что в случае злостного уклонения осужденного от выполнения обязательных работ, они будут заменены принудительными работами или лишением свободы.