Нюрбинским районным судом РС (Я) оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я), которым 43-летний житель г. Нюрба признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

        Данным постановлением мужчина признан виновным в том, что 30 июля 2025 года на федеральной автомобильной дороге «Вилюй» в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

         Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, мужчина обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований заявитель указал, что не передавал ключи от автомобиля третьему лицу. Указанное лицо воспользовалось транспортным средством, сев за руль без его согласия и вопреки его намерениям, в то время как сам заявитель спал. Также, по его мнению, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно не указаны свидетели, не участвовали понятые, нарушено право на защиту. Мировым судьей не учтены показания свидетеля и смягчающие вину обстоятельства. 

          Как установлено в суде, факт того, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, и другое лицо не было лишено возможности воспользоваться транспортным средством по его назначению, не отрицался самим заявителем. Утверждение заявителя об отсутствии у него умысла на передачу управления транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Из совокупности установленных выше обстоятельств следует, что мужчина, как собственник транспортного средства, заведомо не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его лицом, находящимся в состоянии опьянения. Эти доводы опровергаются также пояснениями самого лица, привлеченного к административном ответственности и лица, которому было передано управление ТС, согласно которым во время распития спиртного они совместно приняли решение поехать на автомобиле заявителя в с. Бердигестях Горного района, при этом за руль автомобиля сел его друг и по дороге они покупали спиртное. 

         Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд установил, что приведенные в жалобе аргументы не указывают на нарушение судьей материального или процессуального законодательства. По существу, они выражают несогласие лица с результатами оценки доказательств и установленными в ходе разбирательства фактическими обстоятельствами совершённого правонарушения. Данные вопросы уже были предметом всестороннего исследования при рассмотрении дела мировым судьей. 

          Нюрбинский районный суд РС(Я) не нашел снований для отмены или изменения постановления мирового судьи и отказал в удовлетворении жалобы.

Пресс-служба суда